如果给李可染先生一个定义，我想说他是新中国画的前奏。之所以这么说是因为当代中国画自他开始滋生了变革的萌芽。并不是说在李可染先生之前就没有对中国画的变革和创新，只是这些所谓的创新却把中国画变了味，如果变革后失去了中国味而成为西画、日本画，那变革的意义又何在？我的“三象合一”的画风是对中国画的发展，是从观念到形式都做了改变，如果仍在旧的传统中国画框架里的人是欣赏不了的，是会不屑一顾的，而李可染的画却也依然在传统的轨道上前行，传统派保守的画家喜欢看，追求创新的人士也能接受和认可，所以说李可染先生的画是改变的萌芽，是新中国画的前奏。
李可染的艺术造诣比较令我信服，因为他把东西弄得非常到位，我在上课点评学生的画时提到山水画总是要说到李可染。总是教学生去看李可染的画是多么细致精道，每块石头看过去整个是黑的，但里面并不黑，哪块石头是朦朦的，哪块云彩是交替的，船只怎么安排，都是经过他千百次琢磨的，我们就缺少这样。
李可染的山水画中特别注意船的画法。船与船之间距离多远，船的角度怎么走，船的模式怎么样不重复，怎么样有共同性，动尽脑子，就是云里头几条船，让人一看都觉得的确令人很佩服。换回来说黄宾虹尽管某个山腰画得非常好，但是别的地方一切都随意，随意就容易与别人相似，所以黄宾虹到底山的形体怎么样，大家没印象，黄宾虹水流如何大家没印象。李可染就不一样，树是树，叶是叶，房子是房子，桥梁是桥梁，人物造型是造型。
凡是出色画家是比较注意超越的，很多画家在成长过程中都在超越别人，超越自己。李可染起初一大段时间在齐白石、黄宾虹等人中间转，人物画、山水画都画得很好，（他不画花鸟画，只参与画过百梅集中一枝梅花），李可染写生山水画，用以前的笔墨去套真实的，他是智者，在真实中去自创景色，像《漓江》，他悟出山怎么样，水怎么样，他比较有特色，他超越了自己一部分。再后来，大概75岁以后，认识李可染时，有好几个月在一起（友谊宾馆）画画，他的画感觉更完整了，更大气了，更自我了。李可染曾经问我：石齐，我觉得我的画有点板了，而且社会也有所反映，你觉得呢？我说我不觉得，大概意思是这样：因为你那时写生山水画，影响很大，全国都轰动，你的笔墨趣味好，又不像真实事物那样死，又有新东西，又很有笔墨，假如一直这样而没变化，就不会那么轰动了，有人说你现在板了，这一段过程如果没有，那你的画也不怎么样，因为写生笔墨生动，别人也可以慢慢达到，后来你进一步推敲，李家山水看起来非常气魄，非常大气，也非常注重笔墨，符号也很强，也许在某个画面有板的现象，但整体来看并不板，应该说这是前进了一大步，像古钟（古钟敲出的声音）一样的画，能说板吗？实际上你的画路拓展了。他听了很高兴，没说对还是不对。李可染的画我很喜欢。别人说他板了，那就说明他要进一大步了，是飞跃的开始了，可惜时间到了（李可染82岁时辞世），所以人要实现自己的理想都是要以生命为条件。 前辈画家我佩服一点就是“一能”，前辈画家都是极有智慧，并不是他们的画技术水平比我们强太多，重点在于他们把握的好，他们都是画自己的，比如李可染、李苦禅、潘天寿、林风眠、关良、黄胄、程十发、陆俨少、石鲁，数下来，这些人有自己的一套，自己的闪光点，所以他们留下的东西很站得住脚。
山水画我也画一点，文化革命前画过一阵子，文化革命中、80年、82年、83年以及后来进画院也画过一阵子，极喜欢的山水画就是李可染的。李可染有一个爱好，经常拿一块好墨搁在手上，摸墨，就像玉一样，可见多爱惜这墨，所以李可染怎么画，墨并不躁，很滋润，很华滋，他的画面非常善于经营，一切地方都能看出经营的用心之处，他画山水画是一遍又一遍的渲染，东西比较到位，很重视学传统，所以他在改造他的画面山的转折非常到位，他有传统又不失现代的脉搏，现在有一批人，我们的同行，北京市、全国都有，天天穿着古装衣裳冒充现代人，但是李可染却不穿古装衣裳，那我们作为后来画山水的人，总不能还画到他的前面去吧？！他的前面陆俨少画得不错，很有古韵，但是不现代，我们要画山水画，并不能像传统，也不是说要学李可染那样定位。李可染在画路上、造型上、笔墨上都很李可染，比如两山之间流出来的水，你画山水画千万不要去勾小船，一勾就成李可染的了，我们要想现代自己风格的山水画何在？
我总是对学生说，你们每个人手里不妨有一本李可染的书，不见得你喜欢他，但是他的画面上的智慧是难得的、出色的、超于常人的。一个国家需要有才能的人去治理，一个画家更需要用智慧去创作，我想李可染就是这样做的。
